据媒体报道,最近上海松江区一只被当作宠物养的狐狸,在居民区掀起了一场风波。宠物主人坚称“法无禁止即可养”,邻居则忧惧狐狸的野性难驯与带来的疫病风险。更令人深思的是各方对此的态度。
林业部门判断狐狸属于“畜禽”,饲养归农业农村部门审批监管;农委认为狐狸的确不能在居民区饲养,但后续该由城管执法;城管则表示只管家禽,因“狐狸非家禽”而拒绝接手。
说“踢皮球”可能过于苛责,毕竟的确没有明晰规定。但这只异宠的管理问题,至少照见了城市治理中“以不变应万变”的思维滞后。面对蓬勃兴起的异宠饲养潮流,传统分类体系与权责分工如刻舟求剑般失效。制度若无新陈代谢,便无法应对日新月异的现实。如果各部门囿于既有权属,将难题“击鼓传花”,最终结果必然是居民求助无门。
这件事不会是孤例。当萌宠经济的浪潮裹挟着各种新奇物种涌入社区,管理者的响应速度,决定着城市治理的底线高度。当下我们需要的,不是对个别饲养者的道德谴责,而是及时跟进制度供给。比如,为异宠管理构建明确的、动态调整的“负面清单”,明确管理的责任主体和相关部门;同时,在地方立法上应及时填补空白,避免“法无禁止”变成“无法可依”的灰色地带。
牛策略-牛策略官网-配资网上配资-股票杠杆配资平台提示:文章来自网络,不代表本站观点。